从前濠阳小筑内张謇纪念馆的建成开馆，曾勾起我对多年前一件事的记忆。那是蕴结于心头多年的一个疑团，如今写出来，求助于知情者的解答。
约从上世纪80年代初开始，上海《新民晚报》不时地刊登有王蘧常先生的《联语偶存》。王先生是我崇敬的国学大师，故对于他的作品也就特别注意。就在1985年1月6日登出的联语中，我看到《南通张季直先生纪念馆征联》一题，记得当时是既欣喜又惊讶。喜的是南通张謇能得到大师的品题，而那时人们对张謇的认识绝非今日可比。讶的是作为南通人，且在文化单位工作，竟对“张謇纪念馆”一词闻所未闻。
为了弄清楚题联之事的究竟，同时也是出于兴趣，我曾向有关张謇研究的部门打听，可竟无一人知道此事。我想，应该是有人与王先生提及，才会有此联撰制的。老先生总不至于心血来潮凭空杜撰这个纪念馆吧？可惜王先生去世已多年，无从请益了。
王先生题联的正文是：
甲午与吾舅易大魁，纬武经文原国器；
辛亥同先师请逊位，鼎新革故见雄才。
联语四句，各有小注，分别为：①“甲午清廷试，吾舅沈公淇泉（卫）中首选，先生受特达之知，遂易置焉，舅作《失记》纪其事。舅后任陕西学政，得多士，于君右任其一也。附记于此。 ”②“是年中日之役，先生力反屈和，颇张正气，故曰纬武。 ”③“辛亥革命，先生与唐蔚芝师同电请清廷逊位。 ”④“先生一生最著者为实业，予已概括于鼎新革故四字中，不复特举矣。 ”
有了小注，更有助于人们对联句的理解。其中如概括张謇业绩为“鼎新革故”就最恰当，这正反映了张謇在时代交替中的作用。而把张謇参与甲午政事称为“纬武”，也真亏得此老的善于遣词。
联语中还述及两则史事。其一是说鉴于辛亥武昌事起，张謇曾与唐蔚芝（文治）等致电清廷，敦促其顺应潮流，退出皇位。此事已被人们熟知，毋庸赘言。另一事则讲张謇中状元的背景。因为外间对此众说纷纭，莫衷一是，故想稍作说明：
1894年，即光绪二十年，因逢慈禧太后的六十寿辰，清廷特开一恩科考试。经过殿试后，在决定本科考生等次时，诸试官发生了争执。阅卷大臣黄慎之一心想擢拔浙江秀水人沈淇泉（卫），而翁同龢则为置门人张謇于榜首而不遗余力。主考官李鸿藻本也倾向荐沈，后来却因同考官汪鸣銮的一番话而改变主意。原来，在此4年前，为庆祝光绪帝开始“亲政”，也特开一次恩科考试。而该科应试的沈淇泉因答卷极受考官赏识，被预拟为第一，并已得到光绪帝的首肯。谁想就在张榜前夕，沈接到母亲病危的急电匆匆回里，非但到手的状元未得，即一般进士也成虚妄。守孝3年后沈淇泉又来赴考，但此试的性质实同于对上次的补考。正因为有此缘故，汪鸣銮即提出：沈淇泉本应是前科状元，这回乃因母丧而来补试，如给他点了状元，人们将会认为新科试生中没有状元人才。这话讲得理直气壮，于是张謇才得中状元，而沈则中得第二甲第二名，这就是所谓的“易大魁”——状元被调换。“易大魁”之事使沈淇泉颇为不满，他曾写《失记》专记此中变故。因涉及许多京师名流，此文长期秘而不宣，直到沈去世后，原稿被其外甥王蘧常先生得到，才渐渐流传开来。王先生在联注中特别提及于右任出自沈淇泉门下，意在说明沈也非毫无作为之流。
王先生除学术外，其高古盘郁的章草书也在书法领域独树一帜，据说日本人还把他视为当代的“书圣”。可惜当初未能有缘请他把此题联笔之于纸，现在只能空存遗憾了。
