【作者】年世墨 【日期】2016.08.31 【来源】青岛日报
《南社湘集》是南社解散后，偏居长沙一隅的南社社友出的一个刊物。1924年11月出版第一期，线装，瓷青色封面，每册定价一元，共出了八期结束。
第一期上刊有费公直手绘的五幅钩吻图，还有一篇《钩吻考》，3000多字，洋洋大观。不过，郑逸梅似乎对此文并不认可。他在《<南社湘集>的内容》一文中直言不讳地说此文“载诸社集，有些不伦不类”。
费公直与郑逸梅同为南社社员，工诗善画，又擅长医术。钩吻则是一种剧毒植物，多产于闽粤滇黔一带。这篇文章恐怕是费公直研究医药之所得，学术价值应该是有的，又怎么说得上“不伦不类”呢？
其实，郑逸梅的话也不是没有来由。《南社湘集》第一期的导言开宗明义“本社以提倡气节，发扬国学，演进文化为宗旨。”这从刊物内容分为文录、诗录、词录、附录四类也可以看得出来。《钩吻考》从内容上来说，不是国学；从体裁上说，也不是文、诗、词中的任何一种，放在集中确实有些不搭。小心眼地猜想一下，这是编辑碍于社友情面发的人情稿也未可知。
就在同一篇文章中，郑逸梅又对《南社湘集》收录王运的三篇遗文——《湘绮楼未刊稿》提出质疑。王运可是一代诗文大家，民初《光宣诗坛总录》列他为诗坛头领，冠于一代诗人之首。他的遗文从内容上看，符合《南社湘集》的要求，论水平也是一时之选，怎么就不该载入《南社湘集》呢？
原来南社的宗旨就是反清、反封建。南社的发起人柳亚子曾经说他有一个偏见，就是以人论诗，凡是接近清、袁的诗人，他是不佩服的。而王运既是满清遗老，又曾受袁世凯聘入国史馆任馆长，编修国史，正该是南社及柳亚子反对的对象。本来，不是一家人不进一家门，王运的遗文偏偏被编进南社的刊物，这里虽然可能有相逢一笑泯恩仇的意思在，但认敌为友，总是不该。郑逸梅当然要说“更为不当”了。
简言之，费公直是文不对，王运是人不对。文不对，还只是细枝末节，可以睁只眼、闭只眼，人不对，就是立场问题了，不能不爱惜羽毛。
